нет, абсолютно нет. Пущай себе будут эти классы, всех под одну гребенку не подстрижешь, да и зачем.

Фишка в том, что все зависит от того, как воспитать детей. Я думаю, что далеко не все богатые люди воспитывают детей по-свински. Есть и приличные, трезво рассуждающие и добрые родители. Просто очень многое зависит от воспитания

Рыж, слушай, ну зачем талдычить что многое зависит от воспитания, когда я этого и не оспариваю? Естественно от воспитания. Ну а дальше то что?

Есть конкретная проблема. Да, повышать культуру воспитания детей это способ, но в одиночку крайне мало эффективный и если уповать только на него, то ситуация не улучшится ни на йоту.

Хотя если исходить из хотя бы минимальных желаний, то да, можно внести свою лепту в изменение ситуации и просто хорошим воспитанием своих детей.

Правда откровенно говоря, в первую очередь я постараюсь научить сына давать физический отпор, ибо пригодится более чем высокоморальный облик и манерность.

Научить давать отпор нужно. Но этого мало, нужно еще научить, когда это необходимо. И когда можно применять силу.

И что? Есть конкретная проблема. Решить ее можно на государственном уровне. Повысить квалификацию преподавателей-воспитателей. Проводить различные социальные семейные программы и пр., и пр. И что дальше?

А хорошо воспитать своего ребенка - это не так уж и мало.

Демон, разницу между гарнизоном и жителями военного городка можешь прочитать в энциклопедии КиМ Смею предположить что ты там не жил. И даже только в плане обсуждения взаимоотношений в детской среде школа в военном городке не имеет ничего общего с гарнизоном. Впрочем, могу говорить только за свой город.



Насчет совсем мелких городков, оль, я не понял какие ты имеешь ввиду. Мончестер, Прио - куда уж меньше? Дело действительно в классах, в классовой и культурной принадлежности родителей.



А давать физический отпор конечно учить надо. Только как бы не понравилось это, сила опьяняет



Гы

Рыж, нельзя её решить на государственном уровне. Государство само источник такой системы, оно не может вылечить то, чем само заражает.

Пардон, можно услышать какой таки системы государство у нас источник?

Гость, нет нельзя, сам подумай, это не сложно.

ну уж нет, сорри, Мончестер не такой уж и маленький городок. Это сейчас он в запустение приходит, а раньше в нем был весь цвет инженерной мысли. Город действительно процветал и был богат. а Прио - тогда все-таки другие времена были Ты же учился в школе на 8 лет раньше меня.

А совсем мелкие - это совсем мелкие. загнивающие городишки, где и работу-то сложно найти. где нет крупных предприятий.



DEMON , и что теперь? выхода нет?

Гость это Го

Да демон, ты в своем репертуаре

Гость, естественно, ведь я, это я. Укол в обмен на укол.

Рыж, выход есть.

оль, ты Лакинск чтоли имеешь ввиду как маленький Ну да, поменьше Монче, а щас и в Мончегорске работу не особо найти можно. Кстати, просвети, много ли неквалифицированно рачей силы потреблял Монч в лучшие времена?

гы

Не поняла вопроса:

много ли неквалифицированно рачей силы потреблял Монч в лучшие времена?

Демон, ты это ты и твое мнение о государстве - это лишь твое мнение. Не хочешь его озвучивать - зачем намекать?

гы

много ли неквалифицированной рабочей силы потреблял Монч в лучшие времена? - то есть ты говоришь что там было много инженеров. Но вроде же как производство подразумечает и неквалифицированных работяг. И если таковых по числу к инженерам 1 к 10 то это уже совсем другой расклад

го

неквалифицированных работяг тогда не было. Все рабочие получали какое-то образование. Причем довольно хорошее

Гость, моем мнение о государстве здесь пока и не мелькало. То, что государство основано на принуждении и силе, это азы истории. Основа государства что? Аппарат подавления, силовой то есть. Это не то что бы прям плохо, это так есть. Государство готово подавить любого, кто опасен для него, это основа существования государства. Государство чуждо морали и этике - доказано историей.

Государственный аппарат это пирамида жесткого подчинения, тоже понятно.

Так как это самое государство может построить в обществе другую систему, не пирамидальную построенную на подчинении?



Только не стоит разводить тут сразу политический диспут, речь не об этом. Суть в том, что система насилия она чуть ли не основопологающая в нашем современном обществе. И только едва-едва ей пытается противостоять система гуманистического отнощения человека к человеку. Однако боюсь в этом противостоянии победа останется именно за силой.

пирамидальная система в школе есть, директор-учителя-ученики (ну не мне конечно это озвучивать, я не претендую на точность описания). Я имею ввиду что строить параллельную систему, как во взрослой жизни теневую криминальную, государство школьников не заставляет. Это их заставляет делать родитель, своим примером. Или своим бездействием. Или СМИ. Но не государство. Вот кстати, самый "дедовщический" институт государства, силовые структуры, на детей как раз почемуто мало оказывал влияние... Почему бы?

го

"2006-03-13 23:23

DEMON

Рыж, нельзя её решить на государственном уровне. Государство само источник такой системы, оно не может вылечить то, чем само заражает."

это насчет немелькания мнения о государстве

Гость, такс, разговор глухого с немым.

В школе дети подчиняются чужим им взрослым людям. Иногда эти люди хорошие, чаще не очень. Отношения с детьми складываются по разному, одни нравятся и подчиняются добровольно, иных надо подчинять. Методы подчинения исключительно давление, не силовое так моральное.

Ребенку, на которого давит взрослый, надо найти выход негативным эмоциям. И он выплескивает их на однокласника, любимчика учителя, или просто нейтрального. Далее система развивается и может дойти до полноценной преступной организации стоящей на противлении существующей в школе системе, и не суть, что система выстроенная сопротивляющимися, подобна угнетающей их, другого то они не видели.

Это еденичная модель развития агрессии в школе у учеников. Таких моделей полно, ибо жизнь разнообразна и причин возникновения патологической агрессии придостаточно.

А что же государство?

До 1990-ых годов все модели гуманно-личностого подхода были под строгим запретом, государство приемлило только тоталитарную модель воспитания будущих советских граждан. Шалва Амонашвили одним из первых разработал и внедрил иную систему. Однако его система основана на горизонтальном соревновании, на решении сложных задач и поощерении сильнейших. Выравнивающий элемент откровенно слаб в его системе. Как минус этой системы - огромная сложность с кадрами и высокий уровень эгоизма среди детей. Но зато проблемы насилия нет, ибо маленький коллектив школы и упор на развитие ребенка исключают насилие как систему отношения между детьми.

А что дает обычная школа?

Общее среднее образование. Выравнивание "слабачков" и "развитых", всеобщую стандартизацию, в одежде и формах самовыражения.

Почитай что казарменная система. Однако это не спасает от возникновения теневых отношений, "внеуставных" что ли.

Трудно вот так, с ходу вывести причину возникновения таких отношений, об этом целые книги пишут, и то безрезультатно.

Но вот факт однозначный, если в школе такие отношения есть, то сама школа, работающая по гос.моделе, не может исправить ситуацию. Тут нужна перестройка системы отношений педагогов к детям, перестройка с нуля системы отношений между детьми. Но опять же, нет тут одного лекарства от этого.

Итак, Государство официально приемлит одну систему воспитания и образования детей.

Государство изначально создает обстановку не то что не исключающую насилие, но и поощеряющее оное(Особенно при определенном подборе кадров).

И Государством не может принять другую модель воспитания детей, ибо остальное считает не правильным.



Вот кстати, самый "дедовщический" институт государства, силовые структуры, на детей как раз почемуто мало оказывал влияние... Почему бы?

Вопрос не понятен.



это насчет немелькания мнения о государстве

Нет, мое мнение пошло уже ниже.

объяснение понятно, принято, окромя моментов "Иногда эти люди хорошие, чаще не очень." - это как повезет, меня в школе учили исключительно хорошие.

с выводом "Государство изначально создает обстановку не то что не исключающую насилие, но и поощеряющее оное" не согласен. Мне кажется это равносильно тому чтобы сказать что нынешняя система правоохраны в государстве "не то что не исключает насилие, но и поощеряющее оное" в виде криминальных структур. Мы же говорим о создании параллельной силовой вертикали.



А вообще мимо темы. Предлагаю свернуть это либо перенести в форум, слишком обширно говорим. Я так понимаю разговор был сначала о выборе между силовым и гуманно-личностным подходом в воспитании ребенка в семье. Потом мы перешли на школу. Но останавливаясь именно на семье я считаю что пардон как повезет, какая "личность" народится. По возможности буду применять гуманизъм. Правда у нас возникнут проблемы - в семье жывотные к которым применим исключительно силовой вариант, и если ребенок будет с рождения видеть насилие, это наложит отпечаток на становление его личности.



пс "Вот кстати, самый "дедовщический" институт государства, силовые структуры, на детей как раз почемуто мало оказывал влияние... Почему бы?

Вопрос не понятен." Я про то что дети военных в городках почемуто не переносят военную иерархию в личностные отношения.